Отказ в требовании о внесении сведений о поставщике в РНП.

Отказ в требовании о внесении сведений о поставщике в РНП.

В последнее время в судебной практике и практике антимонопольных органов довольно актуальной является тема отказа включения сведений о поставщике в РНП в виду нарушения Заказчиком порядка одностороннего отказа от исполнения госконтракта.

30 октября 2014 г. было вынесено Решение Ульяновского УФАС России по делу № РНП-73-90на основании обращения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет» о включении сведений о поставщике Индивидуальном предпринимателе В<…> в реестр недобросовестных поставщиков (вх. № 8879 от 17.10.2014 г.) при одностороннем расторжении заказчиком государственного контракта от 03.03.2014 г. № 0368100005314000187-0000632-01.

На заседании Комиссии 28.10.2014 г. представитель ФГБОУ ВПО «УлГТУ» пояснила, что в соответствии с заключенным договором от 03.03.2014 г. ИП В<…> не  были выполнены в полном объеме работы в установленный срок.

На основании изложенного, заказчиком было принято решение о расторжении гражданско – правового договора в одностороннем порядке в связи с нарушением ИП В<…>сроков выполнения работ.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику указанным в законе способом

При этом согласно представленной информации ФГБОУ ВПО «УлГТУ», решение о расторжении гражданско – правового договора было направлено в адрес ИП В<…>заказным письмом посредством экспресс - почты ООО «Даймэкс» 06.10.2014 г.

В соответствии с представленным письмом ООО «Даймэкс» о подтверждении доставки, указанное письмо не было вручено получателю, поскольку по указанному адресу ИП В<…> найти не удалось.

Доказательства, представленные ФГБОУ ВПО «УлГТУ» (вх. № 532/ог от 31.10.2014 г.), указывающие на получение ИП В<…> уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке 07.10.2014 г. нарочно не могут быть расценены Комиссией Ульяновского УФАС России как документальное подтверждение в связи с представлением указанных материалов за рамками рассмотрения обращения ФГБОУ ВПО «УлГТУ».

Заказчиком также не было представлено в антимонопольный орган документального подтверждения надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта путем направления решения об одностороннем отказе другим альтернативным способом связи помимо заказного письма (электронная почта, факс).

Соответственно, ФГБОУ ВПО «УлГТУ» не были соблюдены требования законодательства о контрактной системе при проведении процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке в части надлежащего уведомления поставщика.

Таким образом, в действиях заказчика установлено нарушение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Решением № РНП-53-50 по результатам проверки сведений от МКУ "Управление капитального строительства" об одностороннем отказе исполнения контракта с ООО "ПСК Кронос" Комиссией Новгородского УФАС России также были сделаны выводы о нарушении Заказчиком части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе.

02.10.2014 года МКУ «Управление капитального строительства» было принято решение об одностороннем расторжении Контракта с ООО «ПСК Кронос» в связи с существенным нарушением ООО «ПСК Кронос» его условий – сроков выполнения работ. 02.10.2014 решение об одностороннем отказе было отправлено заказным письмом ООО «ПСК Кронос» (получение подтверждается уведомлением о вручении от 09.10.2014), а также было размещено на официальном сайте 03.10.2014.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно представленным на заседание Комиссии документам и пояснениям представителя МКУ «Управление капитального строительства», 20.10.2014 МКУ «Управление капитального строительства» совместно с генеральным директором ООО «ПСК Кронос» Андреевым В.В. была проведена проверка работ, предусмотренных Контрактом. В соответствии с Актом проверки выполнения работ по капитальному ремонту кровли здания, находящегося в оперативном управлении муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №1», расположенного по адресу: г. Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, д.54  от 20.10.2014 работы на объекте ведутся (общий объем выполненных работ ориентировочно составляет 17,5%).

Соответственно Новогородским УФАС России было принято решение не включать сведения о поставщике в РНП.

В конце октября 2014 года было вынесено несколько решений арбитражных судов с аналогичными выводами поддерживающих решения ФАС (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2014 г. по делу № А40-119804/2014, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 г. по делу № А40-119466/2014, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2014 г. по делу № А40-124204/2014).

Таким образом, изучив судебную практику, можно сделать вывод, что формальные упущения заказчика, связанные с нарушением норм об одностороннем отказе от исполнения госконтракта, такие как способ уведомления исполнителя или срок, позволяют поставщику избежать негативных последствий в виде включения последнего в реестр недобросовестных поставщиков.